近日，厦门翔安法院发布10起打击拒不执行判决、裁定犯罪典型案例。这批案例覆盖借用他人账户转移资金、假意执行和解逃债、拒不交付查封财产、通过他人账户连续划转拆迁补偿款规避执行等多种逃避执行情形，综合运用强制搜查、司法拘留、拒执犯罪预告知、公检法协同联动、阶梯量刑激励等多元举措，集中展现打击拒执犯罪工作成效。
一、坚持刚性惩戒，筑牢司法权威防线
对有履行能力却刻意隐匿财产、肆意挥霍，经司法惩戒仍拒不履行的被执行人，坚决启动刑事追责，以刑事震慑破除“有钱不还”的失信侥幸心理。
二、强化协同联动，凝聚综合治理合力
充分发挥公检法线索双向移送、侦查打击、量刑激励机制作用，打通线索发现、证据固定、督促履行全链条，破解财产查控难、找人找物难等执行堵点。
三、坚持惩教并举，保障胜诉权益兑现
在严厉惩治恶意拒执行为的同时，用好拒执犯罪预告知、量刑激励等制度载体，给失信被执行人预留悔过自新的路径，把刑事惩戒压力转化为主动履行的内生动力，切实兑现胜诉当事人合法权益，实现政治效果、法律效果与社会效果有机统一。
典型案例一：法检协同发力，阶梯量刑建议引导履行 —— 林某拒不执行判决、裁定案
某社区居委会与林某渔业承包合同纠纷，生效判决判令林某交还26亩虾池并支付占用费。林某未履行，社区申请强制执行。执行阶段双方达成执行和解，约定养殖结束后交还虾池。养殖周期结束后，林某拒不履约，社区申请恢复执行。执行局查明，林某收获后私自将虾池转包他人，养殖收益、转包租金全部隐匿挪作他用，拒不履行裁判义务。翔安法院将拒执线索移送公安，林某被抓获归案。案件移送审查起诉后，检察机关提出阶梯量刑建议，明确判决前全部履行予以从宽并可适用缓刑，拒不履行则依法从重处罚。为获得从宽处理，林某通过亲友交还虾池，缴清全部占用费36万余元。翔安法院采纳量刑建议，以拒不执行判决、裁定罪判处林某拘役四个月，缓刑五个月。
本案是法检协同破解执行难的生动实践。检察机关运用阶梯量刑建议，设置履行情况与量刑轻重挂钩的激励机制，给被执行人悔过自新的通道。在量刑预期引导下，被执行人主动交还虾池、缴清占用费，案件得到实质化解。该模式把刑事追责压力转化为督促履行动力，高效化解涉标的物交付类执行积案，节约司法资源，实现政治效果、法律效果与社会效果相统一。
典型案例二：联动布控搜查，公检法协同化解执行积案 —— 洪某拒不执行判决、裁定案
洪某因拖欠多名农户胡萝卜收购款，六件生效判决进入执行程序，执行标的本金84万元及利息。翔安法院查实洪某名下无可供执行财产，六案均终结本次执行。2024年，申请执行人举报洪某在外继续从事胡萝卜购销业务。执行局布控将洪某拘传到案，开具搜查令对其手机搜查，查实洪某自2021年起使用他人微信账户收取经营款项，截至2024年7月累计入账经营资金1039万元。洪某刻意隐瞒该账户，将大量资金用于个人消费，分文未履行判决义务。经司法拘留、拒执预告知后仍拒不履行，法院将拒执线索移送公安，洪某被抓获拘留。执行部门协同公安、检察院开展督促化解工作，动员家属代为清偿，六起案件全部达成和解并履行完毕。翔安法院综合认罪认罚、全部履行取得谅解等情节，以拒不执行判决、裁定罪判处洪某拘役五个月，缓刑六个月。
本案被执行人手握千万级经营流水，却借用他人微信收款肆意消费，拖欠多名农户货款拒不偿还。执行局通过布控、强制搜查固定证据，移送刑事立案后，联合公安、检察院持续开展督促化解工作，系列涉民生案件全部履行到位。该案体现公检法协同打击拒执的治理效能，震慑“有钱消费、无钱还债”失信行为，切实维护农户合法权益与市场诚信秩序。
典型案例三：线索双向移送，穿透打击隐匿财产逃债 —— 许某拒不执行判决、裁定案
许某因多起债务纠纷，经多家法院作出生效判决后未履行，被立案强制执行并纳入失信名单、限制高消费。翔安公安分局在办理其他刑事案件过程中，发现许某承接土建工程并使用他人账户收取工程款，遂将线索移交法院。经核查，2018年底至2022年10月，许某为规避财产查控，通过他人银行账户隐匿工程款110万余元，所得款项用于赌博、娱乐消费，分文未用于清偿债务。执行法院将许某涉嫌拒执犯罪线索移送公安机关侦查。翔安法院审理认为，许某隐匿大额收入逃避执行，致使生效裁判无法执行，结合其认罪认罚、亲属代为部分履行等情节，以拒不执行判决、裁定罪判处其有期徒刑十一个月。
本案依托警法线索双向互通机制，由公安办案中发现拒执线索反向移交法院，穿透核查他人账户资金流水，查实被执行人隐匿工程款用于赌博挥霍的犯罪事实。该案彰显跨部门协同打击拒执的合力，使借用他人账户转移资金的逃债手段无处遁形，警示被执行人切勿心存侥幸，妄图通过账户规避执行终将承担刑事后果。
典型案例四：识破虚假和解，查实变卖房产转移房款追刑责 —— 蔡某拒不执行判决、裁定案
罗某与蔡某民间借贷纠纷一案，生效判决判令蔡某偿还借款本金194000元。判决生效后蔡某仅归还4万余元，余款拖欠未付，罗某向翔安法院申请强制执行。执行立案后，蔡某与罗某达成分期履行的执行和解，案件依法终结执行。蔡某并未按和解协议履约，罗某申请恢复强制执行，网络查控未发现可供执行财产。根据申请执行人提供线索，执行局查明，和解之初蔡某即出售配偶名下房产，清偿抵押后，通过他人账户收取售房余款30万元，未用于履行债务。蔡某经传唤拒不到案，外出躲避。翔安法院将其涉嫌拒执犯罪线索移送公安，蔡某在广西被抓获，转移财产已被其全部耗用。翔安法院以拒不执行判决、裁定罪判处蔡某有期徒刑六个月。
执行和解是化解纠纷的渠道，绝非逃债的掩护工具。本案被执行人假意达成执行和解拖延程序，暗地里变卖房产、转移售房款，刻意躲避执行。法院深挖财产线索，识破其预谋式拒执行为并依法追究刑责。该案警示，变卖不动产转移钱款、借和解作缓兵之计的套路，都将被司法查实，任何规避生效裁判履行义务的行为必将受到刑事惩处。
典型案例五：强制搜查取证，严惩操控亲属账户隐匿收入行为 —— 杨某拒不执行判决、裁定案
翔安法院就杨某涉民间借贷、买卖合同纠纷作出三份生效民事判决，判令杨某偿还欠款合计224万余元及利息。杨某未履行，三名债权人先后申请强制执行。法院依法送达各类执行文书，因未查得可供执行财产，案件裁定终结本次执行程序。2025年1月，申请执行人举报杨某在外从事蔬菜购销经营。执行局将杨某拘传到案，开具搜查令对其手机强制搜查，查实杨某实际控制使用以其母亲名义注册的微信账户，用于经营收款与日常支出。2020年至2025年1月，该账户入账219万余元、支出223万余元，全部资金均由杨某支配，但杨某未用该款项清偿债务。翔安法院审理认定杨某构成拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
微信等第三方支付平台不是隐匿财产的避风港。本案执行局运用强制搜查措施，对被执行人手机开展取证，查实其实际操控亲属微信账户收取巨额经营收入却拒不偿债的事实。该案明确，借用亲属账户截留经营收入、刻意隐瞒不报，属于隐匿财产行为。法院通过强化执行取证手段，严厉打击该类拒执行为，守护胜诉当事人财产权益。
典型案例六：穿透资金流向，打击连环转移财产逃债行为—— 郭某拒不执行判决、裁定案
王某与郭某民间借贷纠纷一案，生效判决判令郭某偿还借款42万元及利息。郭某未履行，王某申请强制执行，因查无财产，案件