三人所有。
如果涉及第三人，如何判断交易“合法、善意”？李珊进一步解释，司法实践中，通常会审查款项来源是否来源于犯罪，流转至第三人名下的过程是否合法、合规，以及是否明知或应知该款项系违法所得。如果第三人支付了合理对价，且对款项的违法性不知情，则应认定其为善意第三人，其合法权益应受保护。
泰和泰（上海）律师事务所合伙人、律师黄勇则指出，目前各地执法尺度不一：有些地区以追赃为原则，以保护“第三人”为例外，有些地区则鼓励两方自主协商。他提醒，普通人交易前应对交易对手做好充分评估，不熟悉的交易不做，脱离平台的交易不做。
法律并非没有给予善意者保护。根据2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，若被告人（即诈骗分子）已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，仅在四种情况下应予追缴：对方明知是诈骗财物而收取的；对方无偿取得诈骗财物的；对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；以及，对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。
然而法条归法条，现实往往更复杂。陈杰也曾考虑通过司法途径解决冻卡问题，但由于整个案件案值较大，还涉及到境外账户，调查、庭审过程可能持续数月甚至数年。陈杰等得了，可他的药店等不了。
韩峰也在帮助其他“冻民”的过程中发现，即使提供了充分的交易证据，不少人仍难以解封银行卡，甚至账户资金被直接扣划。
他意识到，这背后是“刑事追赃”与“保护善意第三人利益”之间的两难。
韩峰将“河南农户账户被冻结”的新闻转给了几个“冻民”网友，半是无奈地建议：如果被冻结的资金额度较大，找当地民生新闻栏目爆料，或许是一个方法。“但凡事都靠媒体传播来扩大影响才能解决，这真的对吗？”韩峰也难以理解。
韩峰表示，他在社交平台上分享经验、帮助更多人，初衷也是希望更多人的关注能推动相关部门加强监管、完善政策，让无辜者不必再为“证明自己无辜”而奔波。
李珊也强调，法律赋予公民提出权属异议的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条：法庭审理过程中，对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当调查其权属情况，是否属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物。案外人对查封、扣押、冻结的财物及其孳息提出权属异议的，人民法院应当审查并依法处理。经审查，不能确认查封、扣押、冻结的财物及其孳息属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，不得没收。
她提醒，普通人一旦遭遇冻卡，应尽快咨询律师，主动向有关部门说明情况、提交交易凭证，依法主张自身权利。
（文中韩峰、陈杰为化名）
原标题：《银行卡里8万救命钱被冻结，“冻民”如何才能解封？》