不是被项羽焚毁，也不是从人间蒸发，而是根本不曾建成。这座传奇建筑，其实是个“烂尾楼”。
此后多年，阿房宫遗址考古不断取得进展。
2015年至2017年，阿房宫与上林苑考古队对阿房宫遗址进行勘探，发现巨大的阿房宫台基下存在大面积的黑色淤泥，提示在修筑阿房宫前这里曾是一片长期积水的“洼地”。2025年，考古队经过发掘确定，阿房宫台基建造于抽干水的湖沼淤泥上，但依然找不到这座传奇宫殿曾经建造完成的证据，可见《阿房宫赋》应是文学想象，并非对秦宫实貌的描写。

▲[元]夏永：《阿房宫页》。图源：网络

翻开史籍会发现，书中字里行间已从侧面证明阿房宫未建成，与如今的考古资料互为印证。
比如，《史记·秦始皇本纪》如此写道：“阿房宫未成；成，欲更择令名，名之。”
《汉书·五行志》说：“复起阿房，未成而亡。”
按照这两处文献的说法，直到秦亡，阿房宫都没能建成，甚至连这个名称也只是个代号，类似于“渭河南某某工程项目”。
关于阿房宫名称的由来，有多种说法。有学者认为，“阿房”可读作“阿傍”，为秦汉时长安方言，是“那边”的意思，俗话就是“那边的宫殿”；也有一种说法，“阿房”指地名，出自《三辅黄图》中“作宫阿基旁，故天下谓之阿房宫”一句，意思是，这座朝宫是在阿城的基址上修建的，所以叫“阿房宫”。
假如阿房宫建成了，秦朝会按照秦始皇的旨意，为其重新取一个好听的正式名称，而不是继续采用这个俗气的临时称号。

▲阿房宫考古遗址公园。图源：摄图网
我们也可以结合当时的历史背景来看。
秦始皇三十五年（前212年），嬴政认为咸阳城太过局促，下诏修建阿房宫。短短两年后，秦始皇在最后一次东巡途中病逝。皇帝一死，当务之急便是为他举行葬礼。于是，与阿房宫同时期进行的秦始皇陵成为头号工程，阿房宫的修建工作暂停，原本调集的劳力全部去给秦始皇陵修封土。
到了秦二世元年（前209年），胡亥见老爹下葬了，秦始皇陵抢修成功，遂下旨“复作阿房宫”。
然而，同一年，陈胜、吴广在大泽乡揭竿而起，掀起了声势浩大的起义浪潮。是年秋，陈胜的部将周章攻入关中，到达距离咸阳百余里的戏亭（今陕西临潼东）。
这时候，咸阳最紧要的任务变成了平叛。眼看秦二世胡亥慌了，少府章邯向他进言道，贼寇人多势众，现在调集其他郡县的兵马也来不及了，骊山修陵的刑徒众多，恳请陛下释放他们，让他们拿起武器来作战。
秦二世一听，估计激动得直拍大腿，赶紧把在骊山服役修陵的人全部交给章邯统领，前去征讨周章。这支军队成为秦末的一支重要军事力量，随章邯转战各地，后来被项羽消灭。
前面说到，修建阿房宫的劳动力是从修秦始皇陵的70万人中分出来的。故可以推测，由于人力匮乏、战火纷飞，阿房宫的工程不得不再次陷入停滞，其前前后后的建设时间仅有3年左右。在缺少现代化机械辅助、完全依靠人力的古代，留给阿房宫工程的时间实在太短了。
之后，秦朝在农民起义、六国贵族的怒火中走向覆灭，这个庞大的工程也成为历史。两千多年的风雨拂过大地，剥蚀了黄土地上的无数遗迹，也掩埋了阿房宫的真相。人们相信，曾有这么一座皇宫，它所象征的奢侈、腐败、不恤民力，是导致秦朝灭亡的罪魁祸首。
但，从古至今，有不少人质疑过“项羽烧阿房宫”一事。
宋代有位文学家叫程大昌，在他所著的《雍录》中，指出杜牧《阿房宫赋》中存在讹误：
今用秦事参考，则其所赋，可疑者多。……阿房终始皇之世未尝讫役，工徒之多，至数万人，二世取之，以供骊山，未几周章军至戏，则又取此役徒以充战士，则是歌台舞榭，元未落成，宫人未尝得居也，安得有脂水可弃，而涨渭以腻也。
程大昌这一说，既是从历史文献中寻找依据，也跟现在的考古结果不谋而合。可惜的是，鲜有人注意到这样理性的观点，“项羽烧阿房宫”之说犹如思想钢印，已经深入人心。
这也体现了“阿房宫”作为文学意象的重要价值。
历代文人如此浓墨重彩地描绘阿房宫的风光，书写它的毁灭，还让项羽背了这个锅，不外乎是为了讽谏。
来自不同时代的富有理想的知识分子，都会对统治者滥用民力、物力的做法感到痛心，他们无法当面规劝，只好从历史中找寻教训。
这座想象中的宫殿，化作批判的标靶，诉说着一个王朝的速亡，无论它是否建成，是否遭受焚毁，都为后世敲响了警钟。这一点，亘古不变。