全替代真实战争，但它能把短板暴露率提到一个可接受的范围。那么2026年6月这个节点，中国军工怎么对待卡申点破的这个＂共同缺点＂？
答案藏在密集的实战化训练频率里。
2026年开年到5月，东部战区围绕台海方向已经组织了至少四轮联合战备警巡，福建舰编队在1月底完成了入列后第一次穿越台湾海峡的航行，台湾地区相关防务机构连发紧急通报又拍照存证，这种现象在台海两岸实力差距日益拉大的背景下，更多暴露的是台当局的紧张和慌乱。
压力测试一直在做，只是没人喊口号。把视线拉到更宏观的产业层面。

2026年作为＂十五五＂首年，主机端有望开启新一轮备货周期，军工产业链上游或将率先受益，长期看，聚焦2027年建军百年重要节点，国防开支有望维持7%左右的较高增速，叠加新一代主战装备迭代加速和新质战斗力需求跃升，行业高景气有望延续。
这意味着中国军工的产能扩张曲线还在往上走，2027年那个节点之后会出现第二波密集铺货。卡申在评估里专门提醒西方分析师不要低估这种＂复利效应＂。
反过来看美方这边，2026年财年国防预算虽然破了万亿美元大关，但分配结构里有40%被人员费、维护费和过去型号的延寿改造吃掉。
F-22停产之后空白填不上，B-21刚到低速量产阶段，下一代F/A-XX项目在2025年底被国会卡了一轮预算审议，海军那边伯克III型驱逐舰的雷达升级进度比原计划晚了18个月。
一个在加速铺货，一个在减速维持，2026年6月这个时间点，这种结构差已经不可逆转。那再回到＂共同缺点＂这个核心。

卡申给出的对策其实不是＂赶紧打一仗＂，而是＂持续找到接近实战的对抗场景＂。
中国走的路线我把它概括成三条——一条是高密度高烈度的体系化演训，把电磁、网络、太空、无人这些维度同时压进同一个训练窗口；第二条是通过武器出口收集真实战场反馈，红箭、彩虹、翼龙这些产品在中东、北非、南亚战场上累积的数据，最后都会变成下一代产品的输入；第三条是和俄罗斯、巴基斯坦、伊朗这些有实战经验的伙伴做联合演训，借经验补缺口。
这三条路线在2026年6月这个节点上跑得相当稳。东部战区的演训密度比2024年同期翻了一倍，珠海航展、新加坡航展、阿布扎比防务展上中国展品的占比连续三届创新高，与上海合作组织框架内的联合反恐演习首次纳入了真实电磁干扰科目。
卡申观察到这种节奏后，把他原先评估里那句＂中国军工上限远未到顶＂又重写了一遍——他在2026年4月那版报告里加了一句话：＂上限不是被技术决定的，而是被这种自我修正能力决定的。＂

我自己的判断要比卡申再延伸一点。所谓＂没经历过实战＂这个缺点确实存在，但它在2026年这个时代变得越来越像一个＂伪命题＂。
原因有两个，一是现代战争的核心战场已经从物理空间转向了认知和信息空间，谁掌握更多的算力、数据和体系融合能力，谁就更接近实战的本质；二是大国之间真正意义上的全面战争已经几十年没有发生过，所有现役大国都不同程度地存在＂实战经验稀释＂的问题，包括俄罗斯自己——它在乌克兰打的也不是它原先设计装备时设想的那种战争。
最后回到俄罗斯专家卡申那句被反复引用的核心判断——中国很多武器的性能已经超过美国，但所有这些武器都有一个共同的缺点。这句话在2026年6月这个时间点上，需要被分成两层来看。
性能超过是事实，福建舰、歼-35、东风-17、攻击-11这些装备拿出去，对比同代美军装备已经能正面较量甚至略占上风；共同缺点也是事实，几十年没流过血的体系总归留着一份未经验证的脆弱。
但这两个事实之间不是简单的对冲关系，而是一个动态修正的过程，中国正在用一种相当克制的方式给出自己的答案。

把这位俄罗斯专家的判断放到当下这个时间节点收尾，其实能看到一个更深的逻辑——中国军工没有把＂超过美国＂当成终点，也没有被那个＂共同缺点＂困住。它在继续往前走，继续用产能、用训练密度、用出口反馈、用联合演训去补那块短板。
等到2027年建军百年那个节点，再回头看卡申2026年这份评估，那句＂中国很多武器的性能已超过美国，但都有一个共同缺点＂，可能就要被改写成另一句更让西方不安的话——共同缺点正在被填上。