把这件事做成，”在黄学辉看来，这种评选方式的意义不止于结果本身，更在于一种信任的姿态。它相信人，进而相信科研工作的长期价值。
这种对科学家的信任，并不多见，各类项目都倾向于支持更为工程化的研究。虽然有国家在很多方面都有支持原创性基础研究的纲领性指导意见，但从具体的指南和机制来看，能让科学家静下心探索未知的空间，却没有显著增长。
胡国宏说自己每年有很多时间都花在写项目、改计划、准备答辩。许多项目申请要求研究者提前写出未来几年的详细进度和经费安排，可对未知的探索，又要如何被计划出来？
“如果能规划得那么细，那就不是原创性的探索了。”他说。
而这一次，尚思的评审方式让他感到前所未有的轻松，也让他感受到一种对科学本身的尊重。评审过程中没有对帽子和头衔的追问，也没有计较论文数量或影响因子。答辩评审专家们讨论的，是工作的开拓性，是研究的远景，以及这个领域里最值得去回答的科学问题。
这种评审，更像是一场邀请，而不是一场竞争。
这种评审风格并非偶然。它的背后，是一套由科学家亲手建立的评审机制。尚思的管理者与专家对原创科研有他们自己的鉴别品味，也理解清楚研究的周期与不确定。正因如此，他们选择用理解取代量化，用调研取代层层筛选。评审不再是对科学家的考核，而是同行之间的确认。由懂科学的人，去判断什么是值得支持的科学。
管理者相信自己和受邀专家团队的判断，能识别出真正具有原创性的工作，而不必依赖外在的指标。找到合适的人后，就把决定权交还给他。不必写统一格式而冗长的计划书“本子“，预算不必做到极其繁复的细枝末节。科研因此回到了人本身：由懂科学的人来管科学，让科学家在信任中继续做科学。
“这是一个层层依托于人的信任过程。”胡国宏说。“有了尚思的支持，我能更有底气地做一些高风险、但值得去试的研究”。
由科学家主导的评审，也让尚思的评选现场有了不同的气氛。
张嘉漪记得，那更像是一场真正的学术讨论，而不是一场考核。专家来自不同的领域，很多人本身就是活跃在科研一线的年轻科学家。有人是第一届尚思探索学者，也有人是国内其他重要奖项的获得者。不同的学科、不同的视角，让问答的过程充满启发。“他们提的问题有时候超出了我的专业范围，却让我得到很多启发。”她说。
在尚思，申请人提出自己的方案，评审专家只判断方向是否值得支持。一旦认可，就让研究者自由决定技术路径和研究节奏。这样的机制，不仅减少了形式主义，也为科研留下了宽容与时间。
“科学需要有人去承担风险，”张嘉漪说，“只有去承担一些风险，才有可能真正地去做一些创新的和有引领性的工作”。