这是歼35的机头细节图，这是F35的机头细节图，大家看了以后什么感觉，是不是F35和歼35的差距非常明显。


歼35的机头线条非常流畅简洁，而且细节处理非常到位，连铆钉都做了隐身处理。那么F35呢，机头非常臃肿，线条过多，可以看到明显的蒙皮接缝和铆钉，尤其是机体下部的不规则曲线，还会隐身隐身效果。
这首先和设计有关以外，有很多网友说，歼35和F35的外形很像，其实战斗机的气动布局大差不差就三四种，鸭翼、常规气动布局还有三角翼，那我们的手机都是长方形的，那要怎么算呢，对不对。
歼35和F35最大不同首先就是，两者是不同定位而设计出来的产物，歼35主打空战，兼顾对地对海，F35主要对地对海，打空战不行，它需要同时满足美国空军、海军、海军陆战队三个军种以及遍布全球的多个国际合作伙伴（甲方）的独特需求。这种前所未有的国际合作虽然分担了研发成本，但也带来了沉重的设计负担。每个参与国都希望F-35能无缝集成本国现役或计划中的武器系统，从空对空导弹、反舰导弹到各种精确制导炸弹和防区外武器。这迫使F-35的航电系统、武器管理系统、数据链和物理接口必须具备极高的兼容性和可扩展性。为了容纳如此多样化且未来可能不断更新的武器库，其软件架构变得极其庞大和复杂，硬件集成度要求极高。


所以F35就非常臃肿，没有办法和F22一样全向隐身，而且因为发动机问题，双发变单发，可靠性又差了。
不要小看单发双发的区别，多一个发动机，内部的空间设计都要重新调整，多一个发动机意味着整个机体结构、内部空间布局、燃油系统、飞控系统、散热系统、进气道设计都需要进行根本性的重构。F35最初的设计也是双方，但是因为F135发动机的涵道比过大，所以洛马没有办法，只能改为单发，但也带来了不可忽视的风险，一旦这台唯一的发动机在空中出现严重故障（如喘振、熄火、机械断裂），飞行员几乎没有冗余动力挽救飞机，只能依赖弹射逃生，战机的损失率必然上升。
在F35刚刚量产的时候，五角大楼就发布了一份报告，指出F35战机上有871项软硬件方面的缺陷，包括包括篡改软件测试数据、隐瞒发动机故障、美化隐身涂层测试数据等。
F35在服役之后，更是荣获了摔机之王的称号，到现在为止已经出现过11次摔机事故了，
而歼35从始至终目标非常清晰，在极致隐身的同时又具备强机动性，没有太多甲方提要求的歼35，自然在设计上要领先太多。
第二个就是和战斗机的制造工艺有关系。F35国内制造业不行，美国只能将F35的零件分散到世界各地生产，这又带来了质量和交付的问题，，装配工艺对公差的要求更加严格。这就导致了F35的细节很难做到位，这就导致了已交付的F35中有一半达不到设计的隐身要求。


那歼35就不一样了，我们的零件具备统一性，而且我们在制造之前会虚拟环境中能够精确“克隆”出一架歼35，所有部件都预先在网络空间中进行装配和测试，这样就可以保证装配的工艺精度，而且还可以提高制造速度。再加上我们的许多大型构件都是3D打印一体成型，传统的钛合金零件制造主要依靠铸造和锻造，其中铸造零件易于大尺寸制造，但重量较大且无法加工成精细的形状。锻造切削虽然精度较好，美国F-22战机主要承力部件便是大型铸造钛合金框。但是零件制造浪费严重，原料95%都会被作为废料切掉，而且锻造钛合金的尺寸受到严格限制。F-22的超大型复杂钛合金构件，美国没有技术一次性成形，就分拆成三个铸件，然后焊接在一起。而中国现在可以使用新技术一次性成形。经过焊接在一起的大型构件的耐疲劳度就要差很多。
歼35和F35的差距，所反应的就是中美2国制造业的差距，中国已经进入了智能化制造时代，美国还在靠人工经验。
实际上，现在美国也知道F35拉胯，而且维护保养的成本太高，所以大幅减少了F35的采购，转而去采购四代半战机F15EX。那我们想一想，歼35的工艺都这么牛了，我们未来的六代机该多猛？