美国一些智库通过兵棋模拟，试图探讨亚太地区潜在冲突的走向，其中战略与国际研究中心在2023年发布的报告成为焦点。
这份文件假设2026年台海局势升级，美日力量介入，强调快速打击中国东部关键设施以限制军事响应。
这样的分析源于中美在区域影响力上的长期博弈，但从现实看，这种推演往往低估了防御体系的韧性，忽略了和平对话的空间。

智库报告的核心在于评估打击沿海目标的效果，认为这些区域集中了港口和工业基地，一旦受影响，将削弱物资调动和舰艇出动。
报告运行24次模拟，大多情况下，美方联盟通过远程武器从太平洋外围发起行动，针对机场和船厂等点位。
相比早期兰德公司的研究，这次模拟更注重精确制导技术的应用，假设使用潜艇和隐身机群避开直接对抗。
不过，这种策略的假设前提是美军能迅速获得海空优势，而实际情况中，中国东部防空网络已形成多层覆盖，包括雷达和导弹营的部署，这些系统在近年演练中展现出拦截亚音速威胁的能力。

在模拟中，美军需调动多个F-35中队和预警平台来平衡力量，但密集集结容易暴露于远程导弹范围。
报告承认，如果打击扩展到大陆核心城市，可能触发更高级别回应，这反映出智库对风险的认识。
相比2010年代的推演，这次加入电子战因素，美方试图干扰通信链路，但中国海空军已从数量型向质量型转型，第五代战机比例显著提升，覆盖东部战区数百架机型。
这种进步源于持续的技术迭代，从第三代平台升级到具备隐身和超视距作战的型号，确保在初始阶段维持平衡。

智库观点还涉及经济层面，沿海地带支撑全球贸易链，如果中断，将影响半导体和制造业输出。
但报告低估了中国内陆备份机制的建设，近年来军工产能向西部转移，形成分散布局，这与沿海高精尖工厂互补，能在压力下维持生产。
兰德公司2025年报告扩展到持久战情景，假设冲突延长，美军需应对供应链挑战，而中国本土资源优势允许长期支撑。
相比以往模拟，这次强调非动能手段，如网络干扰结合物理打击，但中国情报系统的卫星覆盖已实现实时监控，缩短响应时间。

报告中，美军使用战斧导弹进行饱和攻击的假设，突防率被估算为较低水平，因为防空体系整合了陆海空元素。
海军舰艇在近海巡航，形成外层屏障，与陆基雷达联动，反隐身技术在测试中探测距离扩展，精度提高。
这些更新源于从被动防御向主动威慑的转变，导弹射程从千公里级延伸到覆盖第二岛链，迫使美方调整基地布局。智库分析显示，轰炸沿海需先赢得控制权，否则行动代价高昂，包括航母损失和飞机坠毁。

2025年7月，战略与国际研究中心更新模拟，焦点转向封锁而非全面入侵，运行26次兵棋。
在这些情景下，美军从菲律宾基地发起远程行动，针对能源设施，但中国海军扩编允许突破包围，本土补充速度更快。
报告指出，美方航母群面临反舰导弹威胁，精度从百米级提升到十米级，这推动美军探索机动概念，但实际部署受限于盟友协调。
相比2023版，这次融入灰色地带行动，如海上隔离，但中国无人艇技术从概念推进到实战，干扰敌方舰艇。

核选项在报告中被视为最后手段，美军需达到消灭工业标准的门槛，但这会引发对等回应。中国空中预警卫星支持下，响应机制已成熟，城市集中度较低，所需资源更少。
相比冷战美苏模式，这次模拟突出有限门槛，避免全面升级。兰德2025年2月报告强调阈值管理，建议限制范围，以防跨越红线，但如果扩展，中国可对西海岸目标回应。

美国智库试图通过模拟影响政策，但往往基于偏向假设，低估中国综合实力。亚太稳定依赖对话，中美高层会晤已讨论议题，避免升级。
全球供应链重构，企业多元化，中国内陆转移增强韧性。这些分析提醒，冲突无赢家，和平才是长远选择。
报告影响上，推动中国加强防护，增加导弹营和雷达，分散风险。外交层面，中美通过峰会缓解紧张。亚太国家警惕，日本扩大合作，但面临反对。总体强化和平必要，避免误判。

智库观点虽提供参考，但这样的模拟忽略了发展合作潜力。中美竞争中，科技经济交融，冲突将拖累全球。
沿海作为贸易枢纽，打击将波及世界，中国防御确保稳定。未来，智库应多考虑共赢路径，而不是对抗假设。
2025年兰德稳定竞争报告，敦促克制，承认台海陷阱风险。专家分析红线，强调危机管理。回溯十年报告，先见性强，对连锁反应深入。

这些推演虽多样，但核心是评估成本，中国韧性让胜利渺茫。智库如CSIS和兰德，通过数据驱动，揭示高风险，但和平对话更具内涵，避免陷入零和。
这样的分析应服务于稳定，而不是加剧紧张。中国发展聚焦自身，防御体系守护家园，智库观点提醒警惕，但合作才是正途。