近日，白宫发布美国国家安全战略报告，引发广泛关注。这份长达33页的报告中，聚焦美国“核心国家利益”，强调西半球优先，尖锐批评盟友欧洲……种种表述，均显示出与过往报告截然不同的基调。如何看待这份战略报告背后的意图？是否意味着美国对外战略的重大转向？北京外国语大学欧盟与区域发展研究中心主任崔洪建向侠客岛做了深度分析。白宫发布美国国家安全战略报告。图源：美媒1、侠客岛：怎么理解这份报告所强调的“西半球优先”？美国此前一直主张全球干预，当“世界警察”，现在提出聚焦国内和西半球，是否意味着“战略收缩”？崔洪建：这不是所谓“战略收缩”，而是“战略变阵”，是在不同方向对力量节点进行调整。特朗普政府的逻辑是，美国面临重大战略竞争问题，这个问题不仅来自实力日益接近的中国，还来自利益结构的变化和国际力量的分化。如果还按此前的“塑造全球秩序”的战略来走，不仅美国的收益会降低，甚至产生大量的负资产。因此当前美国更需专注于能力建设和“固本”，为解决其国内问题腾挪出时间和空间。所谓“西半球为主”，核心是打造以美国为中心的势力范围。西半球安全就是美国国土安全的延伸。这种调整也反映在对欧洲的批判上。他认为与欧洲的盟友体系已经变质。如果说早期美欧盟友体系是美国整体实力的一部分，现在特朗普则认为是在消耗美国的实力，欧洲从美国的“净资产”变成了“负资产”。因此需要重新进行力量结构的调整，首先是对各个地区按照利益和战略优先级进行重新划分，按照西半球、亚太、欧洲、中东的顺序排序。其次是战略手段的变化。拜登政府希望通过塑造全球秩序巩固美国实力，特朗普则反向思维：先巩固美国实力，再据此调整全球秩序。拜登要巩固美国实力，从政治、经济、军事等领域全方位出手；特朗普则很明确，就抓经济。因为在他看来，最终决定大国竞争的“胜负手”是经济实力而非其他。2、侠客岛：这份报告一开始就大篇幅批评过去数十年主导美国外交政策的“精英”思维，指责其过度扩张与理想主义。这种基调是否意味着民粹主义和“反建制”情绪已主导了国家安全战略？崔洪建：这是肯定的。对外政策上，特朗普政府要清除美国过去的全球观、秩序观和作为其支撑的精英主义思想，实质上是他在美国国内反精英、反建制斗争的外溢。借新版国家安全战略，他又把拜登拉来反复“鞭尸”，这是美国国内政治斗争的需要，也延伸至对欧洲的批判。他把两党在政治上的分歧公开体现到国家安全战略上，不只讲国际安全、本土安全，更多是讲政治安全。特朗普跟民主党的斗争与他和欧洲主流政治的斗争，是西方内部政治路线斗争的一体两面。3、侠客岛：这份报告还宣称欧洲正面临“文明消亡”。今年年初美国副总统万斯在慕尼黑安全会议就尖锐批评欧洲。为何美国如此不留情面？崔洪建：特朗普政府在国内反拜登，外部表现就是反对欧洲主流，即所谓的精英、自由派。他在欧洲支持的是极右翼。在他看来，欧洲极右翼无论是政治主张或当前处境都和他此前的经历相似。他认为眼下很多问题如移民、经济等难以解决，主要原因就是美欧政治精英们的理念已经“离经叛道”，而真实有效的西方政治价值掌握在他和欧洲极右翼政治势力手中。万斯对欧洲政治干涉和批判，不过是充当了特朗普的政治打手。更深层的意图是，从对欧洲的政治批判中，特朗普可以在美国国内进一步证明自己的正当性和合法性。第一任期的时候，特朗普被贴上了非主流、反精英、反建制的标签；他要利用第二任期“拨乱反正”，不仅在美国政治中把拜登等建制派打成“反建制”，自己转身成建制派，还要在西方内部扩大影响，与欧洲极右翼政治结成统一战线。只有这样，他才能确保下一届大选依然是共和党和MAGA派占优，同时减少来自欧洲主流政治的干扰和影响。美国东部时间8月18日，美国总统特朗普、乌克兰总统泽连斯基和多名欧洲领导人在美国白宫举行多方会晤。图源：新华社4、侠客岛：这份安全战略报告第一次没有把俄罗斯列为直接威胁，俄罗斯表示欢迎。您怎么看？崔洪建：对俄罗斯示好，对特朗普政府来说可以一箭双雕。第一，把欧洲形势稳定下来。无论是乌克兰还是其他欧洲问题，在美国看来都是包袱。乌克兰“离美国太远”，隔着大洋；欧洲也很远，也隔着大洋。这种观念与美国优先固根本护周边的战略思想变化是一致的。以前美欧强调跨大西洋关系，把欧洲安全看做美国安全的延伸。但新报告将西半球看作是美国利益和安全的延伸，这表明美国的战略方向出现了重大调整。要达到甩包袱的目的，就要帮欧洲解决俄罗斯问题。所以先要从大方向上跟俄罗斯稳定关系，不让欧洲成为美俄矛盾升级的来源。第二，着眼中国。现在大国关系方面，如果美国还是把中国界定为唯一的长期竞争对手，俄罗斯的干扰因素就必须降到最低，不能让中俄变成“唯二”的对手。借助对俄关系的缓和稳定，和俄罗斯在欧洲实现某种势力范围划分，也有分化中俄的意图。5、侠客岛：据路透社报道，美国希望欧洲在2027年之前接管北约的大部分常规防御能力。为什么会提出这个要求？崔洪建：节点很有意思。为什么是2027？因为美国有通盘考虑，他们之前一直有所谓亚太2027年迎来关键节点的看法。他们担心欧洲没搞定、亚太又出问题，面临两线作战，就很不利，因此一方面从欧洲脱身，一方面经营亚太。照此构想，目前亚洲盟友中，他需要对日本、菲律宾、韩国、澳大利亚、印度进行新的集结和动员，但这需要尽快着手。所以给欧洲提了一个期限。而要实现这个目标，乌克兰危机就必须如特朗普所愿实现快速停火、快速和平，但欧洲不这么想。这个时间期限不仅加剧了欧洲眼前的安全困境，也打乱了欧洲的战略规划，在俄乌冲突停不下来的情况下，美欧之间仓促“换防”会让欧洲暴露在更大的风险之下。从欧洲的角度，肯定会认为这是不好的信号。他们认为美国退出会让俄罗斯不断找机会。移交就是换防，途中可能出现漏洞，有战略缝隙，更不安全。而且，在乌克兰危机没解决之前，谈移交不现实。欧洲认为现在需要美国更多安全投入、安全承诺，这时候美国反向操作，肯定违背欧洲利益。但如果部分撤出北约成为美国的既定战略，接下来双方会有一番复杂的博弈和磨合。对欧洲来说，美国渐进有序地撤出比较符合其利益，比如第一步是先让欧洲接手常规力量，然后是比较关键的情报、信息能力以及可能威胁到俄罗斯的远程打击系统，在这些方面欧洲相比美国有差距，需要一定的时间去提升补齐。最后是美国提供给欧洲并对俄罗斯形成威慑的所谓“核保护伞”，这部分是否移交以及何时移交，是判断美国最终在欧洲安全中扮演何种角色的关键。无论其方式和步骤如何，贯穿美国部分撤出北约的是算盘打得噼啪响的生意经：欧洲要补齐短板增强军备，还得持续从美国买武器。与此同时，对欧洲来说美国部分撤出北约就是改变欧洲此前的安全结构，这涉及到一个更大的问题：如果美国回撤，谁能顶替美国主导北约？论能力，法国在欧盟军事力量最强，但它长期和北约若即若离，很难一下子成为北约核心。英国实力相仿但不在欧盟之内，德国在政治和安全上严重依赖美国，也难当大任。如果欧洲能就接管北约达成共识，未来英、法、德加上波兰、西班牙，加一两个北欧国家，可能逐渐成为北约的新核心，形成欧洲内部的某种集体领导结构。少了美国这个拍板定调的域外存在，鉴于当前欧洲内部的分化状态，很难想象由几个欧洲主要国家主导的北约能适应当前与俄罗斯高度紧张和对抗的关系。因此所谓美国撤出北约的问题，给欧洲带来的挑战不仅是如何有效移交和管理军事资产的问题，更严峻的是北约内部权力结构重