禁60岁以上老人干物业？热议背后的五大现实考量

小区物业偏爱聘用老年人，已是不少业主的共识。一边是业主吐槽交着不菲物业费，却少见年轻物业人员的身影；另一边是“国家应严禁60岁以上老人从事物业服务”的建议引发广泛讨论，有网友直言这是脱离实际的片面观点。
事实上，一刀切禁止老年人从事物业服务，看似能解决部分问题，实则与现实情况相悖，细究之下有五大难以忽视的理由：
一、政策落地执行难，最终或让业主买单

当前多数小区的保洁、保安等基础岗位，主力军都是60岁以上的老人。若强行禁止这类群体从业，首先要面对的就是执行难题。
强制清退在岗老人，涉及经济补偿的资金来源问题，这笔钱该由物业承担，还是转嫁给全体业主？目前没有明确的解决方案。
更关键的是，年轻人的用工成本远高于老年人，物业若替换人员，人力成本必然大幅上涨。为了维持利润，物业大概率会通过降低服务质量、削减服务项目压缩开支，最终吃亏的还是广大业主。
二、缓解家庭经济压力，为“421”家庭减负

当下不少中国家庭都是“421”结构，一对夫妻要赡养四位老人、抚养一个孩子，经济压力不言而喻。
对于60岁以上的老人而言，身体条件允许的情况下，从事保洁、园区巡逻等相对轻松的物业服务工作，既能赚取收入补贴家用，减轻子女的经济负担，也能避免因赋闲在家与社会脱节，维持生活的体面与尊严。一旦禁止他们从事这类工作，无疑会加重诸多家庭的经济压力。
三、挤压老年就业空间，断了低技能老人的生路

我国就业市场的年龄相关问题本就客观存在，35岁成了不少行业的求职门槛，而60岁退休又被部分人认为偏早，这种矛盾让低技能老人的就业之路格外狭窄。
对于大多数普通老人来说，他们没有高学历和专业技能，能胜任的工作本就寥寥无几，物业服务里的保安、保洁、绿化养护等岗位，成了他们为数不多的选择。如果连这些岗位都对他们关上大门，低技能老人的谋生空间将进一步被压缩。
四、与国家政策导向不符，涉嫌年龄歧视

近年来，国家大力推行延迟退休相关举措，同时鼓励发展“银发经济”，倡导“老有所为”，支持老年人发挥余热。
此时提出禁止60岁以上老人从事物业服务，显然与国家的政策导向不符。从本质上来说，这种一刀切的禁令，更是一种明显的年龄歧视。人人平等不应只是一句口号，仅凭年龄就剥夺老人的就业权利，既不合理也不合法，若有物业公司以此为由拒绝聘用老年人，也必然会遭到公众的质疑。
五、助力老人实现自我价值，有益身心健康

人到老年，最怕的就是被贴上“没用”的标签。一份力所能及的物业服务工作，能让老人每天有事可做、生活有规律，切实感受到自身价值，心态也会更积极。
反之，如果直接禁止他们从事这类工作，等同于变相否定他们的能力，容易让老人产生自卑、失落的负面情绪，对身心健康极为不利。
不可否认，老年人从事物业服务确实存在一些问题，比如部分老人精力有限，可能无法及时响应业主需求；个别需要较强体力和应急能力的岗位，老年从业者的表现确实不如年轻人。但这并不意味着要一刀切地禁止，关键在于物业要做好岗位适配和管理培训——让身体硬朗、责任心强的老人从事保洁、巡逻等岗位，同时加强技能培训和考核；对于安保应急、设备维修等岗位，则适当招聘年轻人。
说到底，业主真正反感的，从来不是从事物业服务的老人，而是物业为了压缩成本，只雇老人却不提升服务质量的敷衍态度。只要老人能干、肯干、干得好，就没必要将他们拒之门外。毕竟，一味禁止不仅解决不了根本问题，还会引发更多新的矛盾。
对于“严禁60岁以上老人从事物业服务”的建议，你是支持还是反对？欢迎在评论区分享你的看法。