最近这几个月，不少地方都在处理事后发现的嫖娼行为，不是当场抓住的，而是通过查看聊天记录、转账流水，再找人问话来确定，有人认为这么做是为了完成治安方面的指标，故意去查以前的旧账，也有人觉得这样不太合理，光靠微信转账和某个人的说法就能定性，证据方面确实不够扎实。

过去办案都强调现场人赃俱获，现在情况变了，交易全在线上完成，用网约车、酒店钟点房和微信付款，连面都不见，警察想靠电子轨迹加口供拼凑出完整证据链，但转账记录能证明的事情很有限，可能是打车费、代购或者朋友借钱，光凭这点就作结论，容易造成冤枉。

有些地方的公安机关为了提高破案效率，就选择省事的办法，把非现场取证当作主要手段，口供补强规则和合理怀疑这些程序逐渐被忽视，北京律师胡律代理过三起类似案件，都是因为转账记录被过度解读，最后因证据不足撤案，可是当事人早就被拘留、单位通报、朋友圈也传开了，名声受损，日子变得很难过。

遇到这种情况，别以为配合就能把自己洗白，法律没有要求当事人证明自己清白，保持沉默是当事人的权利，警察问“有没有这件事”，当事人只说“没有”或者“记不清”，不要多解释什么，他们拿出监控截图或聊天记录，当事人要让他们提供原始文件，核对一下时间准不准、画面清不清楚，别觉得熟人关心就回复消息，一句“你没事吧”可能被当成串供或者心虚的表现。

技术发展得越来越快，人脸识别和消费记录都能被追踪到，但相关法律还没跟上节奏，电子痕迹加上单方面指认能不能作为主要证据，现在还没有明确的规定，2024年AI语音鉴定刚进入案件时也引发过争议，这反映出工具跑得太快，规则却跟不上，最高人民法院在2025年发布过指导意见，指出单一证据不能直接定案，但基层在执行过程中还是会出现偏差。
胡律从人民大学法学专业毕业，干过十多年侦查工作，也处理过企业合规事务，他见识过很多这类案件，所以提醒大家注意技术手段在执法时可能超出界限，他的观点虽然很少出现在主流媒体的报道中，但在法律行业内部经常被人引用，许多同行认为他说话直白坦诚，不绕圈子，直接告诉大家现实情况有多么复杂。