1月12日，美国财政部长召集34个盟友齐聚华盛顿，核心议题是推动减少关键矿产领域对中国的依赖，美方还公开批评部分盟友行动缺乏紧迫感。这场会议不是简单的供应链调整，而是全球产业分工体系面临分裂的标志性信号。


从“去风险”到“硬脱钩”，美国的战略野心升级

此前美国一直在提供应链“去风险”，但这次会议却透露出更激进的转向：推动盟友构建排他性的关键矿产联盟，本质是将“去风险”升级为战略剥离。这和半导体领域的芯片法案逻辑如出一辙，都是试图用政治手段重构全球产业分工。
美国已经开始落地具体动作：和澳大利亚签署85亿美元的矿产合作协议，牵头组建全球矿产投资基金，G7也推出了“关键矿产行动计划”。这些举措的核心，是想在盟友体系内重建从开采到加工的完整产业链，彻底降低中国的权重。
但这种做法完全违背了比较优势原则，全球产业链的形成是市场选择的结果，强行用政治干预拆分，只会推高整个产业的运营成本，最终反噬美国自身的高端制造产业。


中国稀土的“护城河”，技术壁垒远胜资源储量

很多人误以为中国的稀土优势是资源储量，但实际上全球多个国家都有丰富的稀土矿藏，真正的壁垒是几十年积累的加工提纯技术和全产业链配套能力。
中国的稀土分离提纯技术能达到99.99%的工业级纯度，需要上百次精密化学处理，全球超过58%的稀土专利都掌握在中国企业手中，提炼成本仅为美国的四分之一。这种技术沉淀不是短期资金投入就能复制的。
美国能源部测算显示，若要重建完整的本土稀土供应链，至少需要10年时间和3000亿美元投入，而当前美国本土的稀土精炼产能几乎为零。更重要的是，中国还在积极布局稀土回收利用产业，进一步巩固供应链的韧性。


盟友各怀心思，美国的联盟难成铁板一块

美国想拉盟友抱团，但34个参会方的利益诉求差异巨大，很难形成统一行动。欧盟的新能源产业高度依赖中国的稀土供应，硬脱钩会直接推高其碳中和目标的实现成本，因此欧盟更倾向于打造自主供应链而非完全跟随美国。
印度和墨西哥则希望在中美之间保持平衡，印度想借助美国的资金和技术发展自身的矿产加工产业，同时不愿放弃中国这个巨大的市场；墨西哥则担心过度绑定美国会影响其与中国的贸易往来。
美国试图让盟友分摊供应链重构的成本和风险，但每个国家都有自己的经济账，这种基于地缘政治的联盟，最终很可能因利益分歧而分崩离析。


双轨供应链的未来，谁将为分裂买单？

短期来看，美国及其盟友只能实现有限的“去风险”，很难真正“去中国化”，毕竟中国的全产业链优势短期内无法替代。但长期来看，全球关键矿产供应链可能会形成“西方盟友圈”和“全球主流圈”并行的双轨格局。
这种双轨制的代价是巨大的：全球资源配置效率会大幅下降，新能源汽车、军工、半导体等相关产业的成本都会上涨，最终由各国消费者买单。同时，美国的做法也违反了WTO的自由贸易原则，可能引发更多的贸易争端。
对中国而言，应对这种局面的核心不是被动防守，而是继续强化技术优势，拓展多元化的海外矿产合作，同时积极参与全球矿产治理的多边机制，推动建立更加公平合理的产业规则。
美国召集盟友围堵中国关键矿产供应链，本质是地缘竞争向产业基础领域的延伸，但市场规律和技术壁垒不会因政治干预而消失。全球产业链的分裂最终只会损害所有参与者的利益，唯有坚持多边合作和市场主导，才能实现共赢。