陈子烨（河北环境工程学院）据中国蓝新闻报道，1月15日，一则“西贝初步规划关闭102家门店”的消息在网上流传。西贝餐饮创始人贾国龙在朋友圈发文回应。他称，截图信息基本是准确的。他还表示，西贝门店从来不是预制菜，无论按照国家定义还是现实生活常识，被网红恶意混淆“中央厨房备菜”和“料理包预制菜”的差异，恶意污蔑“急冻保鲜有机西兰花”，恶意污蔑品质好和进价高的草原羊食材。西贝人直到今天还在遭到网上各种侮辱谩骂。当西贝创始人贾国龙在朋友圈控诉“125天污蔑”，强调闭店后“工资不差、储值卡可退”的责任担当，这场始于消费者吐槽的风波，非但没有平息，反而因闭店消息再掀波澜。西贝使用预制菜的事实，本就是争议的核心，却被品牌持续遮掩，最终让一场本可缓冲的战略收缩，演变成舆论二次沸腾的导火索。这无疑是一堂鲜活的品牌诚信课：市场寒冬的经营压力尚可抵御，但对核心事实的回避引发的信任崩塌，往往更难挽回；而西贝的困境，正是舆论危机与经营压力双重夹击下的必然结果。事件的起点本是件小事——罗永浩吐槽用餐体验，这在餐饮行业不过是常见的差评场景。但这次吐槽的底色，是消费者对“西贝宣传‘现做’却用预制菜”的质疑。如果西贝能直接承认使用预制菜、说明品质标准、优化消费告知，风波大概率会转瞬即逝。但品牌却选择了另一条路：高调推出“老罗套餐”、开放厨房直播自证，这些操作看似主动，却刻意回避“预制菜”的核心事实；面对追问，反复强调“不是预制菜”，试图用“中央厨房备菜”的概念模糊“料理包复热”的实质，反而陷入“越澄清越心虚”的怪圈。这种对核心事实的遮掩，让争议始终悬而未决，为后续的二次发酵埋下了隐患。消费者的愤怒，从来不是单纯针对“预制菜”本身。大众真正在意的，是品牌一边宣传“现炒现做”、维持中高端客单价，一边却偷偷使用预制菜的“双重标准”，是面对质疑时“辩解大于坦诚”的不真诚。贾国龙喊出“我不懂公关”“不会诡辩的普通人就该被欺辱”，看似占了道德高地，却忘了品牌信任的本质不是“诡辩”，而是“诚实”。餐饮行业的口碑，本就建立在“宣传与实际一致”的基础上：当消费者花90元客单价期待“现做菜品”，却吃到预制菜时，品牌与其纠结“中央厨房算不算预制菜”的定义，不如用透明的标识、明确的告知回应疑虑，而非将消费者的合理质疑扣上“恶意污蔑”的帽子。正是这“不坦诚”的舆论危机，与租金、人力成本上涨的经营压力形成了共振，将西贝推向了大规模闭店的境地。如果没有预制菜风波引发的客流下滑、口碑损耗，西贝或许不会如此迅速地走到闭店102家这一步，但行业性的经营挑战，依然是其必须面对的现实。闭店消息一传出，公众很自然地将其与“预制菜争议导致客流下滑”绑定，旧争议与新事件相互叠加，进一步放大了负面影响。对预制菜事实的遮掩，让舆论焦点从“产品体验”转移到“品牌诚信”，消耗了西贝38年积累的口碑，无疑让本就艰难的经营困境雪上加霜。餐饮行业的竞争，最终还是产品与诚信的竞争。西贝的供应链实力、门店运营能力有目共睹，但在信息透明化的时代，“会做事”更要“敢说实话”。消费者需要的不是企业自证清白的高调造势，而是被尊重的知情权、被坦诚对待的真诚。对西贝而言，闭店调整既是应对经营压力的契机，更是重构品牌逻辑的起点：唯有放下“遮掩”的姿态，承认使用预制菜的事实，匹配与之对应的价格与服务，用透明消除认知的错位，用真诚回应消费者的诉求，才能将“工资照发”的责任担当，真正转化为重建信任的资产。而西贝的教训，更是给所有企业敲响警钟：品牌的价值从不是危机中“遮丑”，而是日常中“坦诚”，用真实的宣传、明确的告知筑牢消费者信任的桥梁。在市场波动和舆论监督并存的当下，唯有兼顾经营韧性与诚信底色，才能筑起最坚实的抗风险屏障。本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。