特朗普还没访华，中方先发制人，要求美方取消关税，最大输家已经浮现。那么，中方此时提出取消关税，意图何在？在美国政策反复之下，最大输家又是谁？
当地时间2月22日，美国海关与边境保护局通过货物系统消息服务发布通知，从美国东部时间2月24日起，停止征收依据《国际紧急经济权力法》开征的关税。这意味着，对于2月24日之后进入美国消费市场或从仓库提取用于消费的货物，这项关税将不再征收。

这一行政操作，源于美国最高法院三天前的一纸裁决。2月20日，美国最高法院公布裁决结果，以6比3的票数认定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施大规模关税政策属于违法行为。首席大法官罗伯茨在意见书中写明，该法律授予总统的是“管制进口”的权力，但“管制”不等于“征税”，法律条文中根本没有提及关税或税收，此前也没有任何一位总统据此法律来征收关税。
可以说，这一裁决推翻了特朗普政府过去一年多依据该法律对贸易伙伴加征的“对等关税”和芬太尼关税，涉及金额超过1750亿美元。因此，裁决结果一经公布，全球股市一度全线走高，华尔街在开盘走低后迅速逆转走势。
然而，市场的乐观情绪还没持续多久，特朗普就搞了个大动作。当天，他启用替代措施，援引《1974年贸易法》第122条，宣布对全球进口商品加征10%关税，期限为150天。次日，他又通过社交媒体表态，将税率上调至15%。美国媒体对此评价是，这等于“向前推进了一步，但又后退了两步”。
就在特朗普忙着给关税战打补丁的时候，中方也发声了。2月23日，中国商务部新闻发言人就相关问题回应称，中方已关注到美国最高法院的裁决，正对其具体内容及可能产生的影响进行系统评估。

发言人再次强调，中方始终反对任何形式的单边加征关税，指出贸易战没有赢家，保护主义行不通，并要求美方取消针对贸易伙伴实施的单边关税措施。需要看到的是，这一表态出现在特朗普计划访华之前，立场十分清晰，即美方若要推动对话，就应先纠正相关关税做法。
这主要在于，从中方立场看，美国最高法院的这项裁决确实改变了谈判桌上的态势。特朗普的“对等关税”被判定违法后，美国对华关税从去年10月釜山峰会后的约45%，降到了现在的35%。
新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院资深研究员黎良福分析称，美国不会同意中方提出的零加征方案，启动新的贸易调查又需要时间，如果双方都想促成特朗普访华，最可能的折中方案是重回去年达成的贸易休战协议，再次延长休战期。换言之，特朗普的关税大棒在中国面前已经失效了。

不过，其他国家就没有这么幸运了。在美国关税政策反复的这段时间里，英国成为最大的输家。英国首相斯塔默过去几个月一直拿与特朗普达成的优惠贸易协议说事，声称英国享有10%的互惠关税，比其他国家有竞争优势。
但在美国最高法院裁决出炉后，特朗普又宣布加征15%的全球关税，英国教育大臣方佩芝表示，政策变化已为本国企业带来新的不确定因素。英国商会测算，如果按更高税率执行，英国对美出口成本可能增加约30亿英镑，涉及约4万家企业。为此，英国政府正积极与美方沟通，希望争取对英国商品的关税豁免。若未获豁免，英国将承受额外压力。

除英国外，各方态度并不一致。印度已暂缓派出贸易代表团赴华盛顿，选择先观察美国政策走向。韩国保持高度警惕，因为汽车、钢铁、半导体等主要出口产品适用的专项关税，并未受到最高法院裁决影响。同时，欧洲央行行长拉加德公开指出，希望美方尽快明确新政策内容，并在充分评估后实施，以减少对全球经济的冲击