此前，美国总统特朗普表示，美军击落了伊朗三架无人机。近日，美军出动F-16空袭伊朗锡里克区域，导弹仓库、海岸雷达、沿岸通信设施都遭到火力打击，这是美伊签署谅解备忘录之后，美方首次主动进攻伊朗本土。军事行动结束后，美国副总统万斯公开表态，称若伊朗对协议存有分歧，可通过电话直接沟通。


一、越境打击行为，突破协议划定处置边界

美方以商船受损为由发起空袭，现有停火文件是否允许这类跨主权军事行动？美伊谅解备忘录第五条写明，霍尔木兹海峡通航管理权限归属伊朗，海上航线出现分歧时，双方需要优先启用协商渠道，不能直接动用空中力量攻击对方陆地固定设施。伊朗议会国家安全委员会主席阿齐兹表态称，特朗普政府在谈判周期内发动袭击，完全抛弃谈判规则与停火约定。
美军发动空袭，理由是6月25日一艘新加坡籍货船在霍尔木兹海峡遭伊朗无人机袭击。据报道，该货船当时航行于阿曼一侧航道，并未驶入伊朗划定的近海通行线路。报道称，货船在阿曼附近水域被不明物体击中，造成驾驶台受损，未造成人员伤亡。
对此，美方将其定性为“违约”，在未启动任何协商程序的情况下，先行击落伊朗无人机，次日更进一步对伊朗本土发动军事打击。空袭目标涵盖永久军用仓库、固定海岸雷达及民用通信塔，打击力度与范围已超出一次海上摩擦所对应的处置尺度。

以下三个事实，可以看到美伊在履约尺度上的显著差距：其一，备忘录生效至今，伊朗海上行动只针对偏离航线的过境船舶；其二，美方本次打击清单为伊朗境内固定基础设施，打击行为完成后才释放沟通信号，行动顺序完全颠倒协议要求；其三，万斯喊话中只强调伊朗需要主动致电美方，没有提及美方主动发起空袭需要先行致歉和开展双边协商。
美方在完成军事打击之后才抛出沟通渠道，这种操作将进一步压缩协商空间。伊朗革命卫队已针对美军区域驻扎点实施对等回击。后续若再发生航道摩擦，双方采取武力回应的概率将持续上升。
二、事后沟通难弥信任裂痕

美方在空袭完成后提议伊朗进行电话协商，这一外交喊话存在现实短板。万斯在社交媒体上表示，如果伊朗对备忘录的执行存有异议，可直接致电美方，同时附加武力威慑条款，称若诉诸暴力，必将遭到武力回击。这种表述将沟通渠道降格为单向约束工具，只要求伊朗主动沟通，而美方则保留不受限制的军事报复权限，权责划分完全失衡。

美伊沟通热线在瑞士会谈阶段已经搭建完成，此前数次小型航线摩擦，双方均通过专线完成信息同步，没有升级至交火层级。本次美方没有提前通过热线告知伊方即将采取打击行动，而是空袭结束后才对外释放沟通提议，沟通机制的前置缓冲作用完全失效。
长期封锁、持续军事部署，叠加本次越境打击，导致伊朗国内对美方沟通诚意的判断持续走低。伊朗高层公开指出，美方多次在谈判窗口期发动军事施压，口头协商承诺缺乏实际的履约行动支撑，仅凭一通电话，无法消解因本土遭空袭而激化的对立情绪。若要让沟通渠道发挥实质作用，美方需先行停止单边军事报复行动，建立对等的冲突处置机制，而非将武力威慑设定为沟通的前置条件。
三、航道管辖之争，摩擦恐成常态

美伊对两条海峡航道持有完全对立的解释，协议模糊条款会持续制造新的交火风险。国际海事组织划定两条合规航道，一条紧贴伊朗北部海岸，一条沿阿曼南部水域通行。伊朗依据备忘录第五条，要求过境船舶报备，并优先行驶本国近海航道；美方只认可阿曼一侧航线，不承认伊朗拥有航线审批和违规驱离的权限。

谅解备忘录只写明60天临时通航窗口期，没有针对航线分歧与船舶违规行为，制定分级处置标准，文件文字偏向原则性描述，缺少可落地的执行细则。双方按照各自解读开展海上管控，只要商船偏离本方认可航道，就会采取无人机警示、空中拦截等动作，冲突触发条件长期存在。有分析认为，想要降低海峡持续对峙带来的负面影响，需要做到以下三点：
第一，联合国海事机构牵头补充备忘录配套细则，统一划定两条航道的适用场景，明确船舶报备、航线偏离的分级处置手段。
第二，设立中立第三方仲裁席位，航道争议出现后，由中立机构出具判定结论，杜绝单一国家自行实施跨境打击。
第三，美伊重新梳理双边沟通机制，把热线联络设置为所有摩擦处置的第一步，禁止未沟通直接发起本土空袭。

美方依靠军事力量推行单边航道标准，即便持续释放沟通信号，也无法改变区域对峙的整体走向。全球原油航运依赖霍尔木兹海峡稳定通行，持续的武力对抗将推高运输成本，进而促使能源进口国主动介入协调，以此来遏制单一国家依靠武力主导航道规则的局面。