今天下午监考，考的是语文，我一看，眼前一亮，原来高一的考题竟是自己三年前出的，一字不差。
记得2006年那次月考之后，我出的题，有说好的，有说不好的。有时候，好不好，不在于人数多，关键在于是谁说。如果是领导说好，即使群众都说不好，那也改变不了大局。此中三昧尽人皆知。
考后，就有一位领导大放厥词说，不好。其理由如次：
其一，“学而不厌”之“厌”凭什么按通假字处理？我翻了《论语》给他看，还是没说服他。当时我的处理是：“厌”通“餍”，满足。
其二，有一个选择题我出了课本上的两个例子，读本上的两个例子。他和我的分歧有二——
1、读本上的不应该考，我说读本上写着“必修”，本身就是考试范围；
2、凭什么选择符合原文的一项，只要搭配正确，就算对。我说，固然“叶子黄了”比“叶子落了”好。但人家要啥咱就选啥。更何况在具体的语境中，也许就是“叶子落了”好。这就是“对中选优”。假如说有一个岗位，四个人都可以胜任，但老板只要一个，因为只有一个岗位，他只能选哪个最适合的。
辩的结果是：没有结果。
今天这份试题居然被选中再一次用，可见题的质量不低。我和别人出的题有一个最大的不同，就是全是自己出的，绝不照搬任何成题，并且教考结合，与教材关系紧密，与生活亲密接触。
看着关于“中秋”的题目，关于“师生情感碰撞的一刹那”这样的题目，还是鲜活的，我还真的有点得意。我想，在生活中，只要付出了，就是了，不在于别人承认不承认。有时候，人们说话的出发点不同，或者说意图不同，就会把一件好事说得面目全非。这样的事儿已经很多了：一会儿打倒，一会儿平反，就是这个理啊！转自雨林木风写作区
