农业部发公函要求教育部“纠正”各地教育部门下文禁止学校食堂采购、使用转基因油的行为，但以涉及“国家秘密”为由，拒绝公开这个公函。
2016年8月17日，西安市民孟振荣、北京市民沈美丽起诉农业部信息公开案，在北京市第三中级人民法院开庭。庭审持续两个多小时，未当庭宣判。
2015年12月、2016年1月，沈、孟二人先后向农业部提起信息公开，要求公开该部办公厅于2011年9月28日发给教育部的一份公函（下称“九二八公函”）。
在这份公函里，农业部要求教育部“纠正”各地教育部门下文禁止学校食堂采购、使用转基因油的行为。而农业部以该公函涉及“国家秘密”为由，拒绝了信息公开申请。为此，沈、孟二人将农业部告上法庭。
“我们要让公民知道哪些是转基因食品，哪些不是，从而根据自己的喜好作出选择。而不是由农业部代替人们作出选择。”身为一名反转基因人士及公益志愿者，原告之一孟振荣告诉南方周末记者，此次诉讼就是为了维护公民的知情权与选择权。
庭审中，原告代理律师杨松指出，依照《政府信息公开条例》（下称《条例》）第9条，行政机关对“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”、“需要社会公众广泛知晓或者参与的”政府信息，应当主动公开。而农业部要求教育部门放行转基因油的公函，涉及全国数以亿计在校学生、教师的饮食安全，属于巨大公共利益。
被告农业部派出科教司转基因生物管理与知识产权保护处处长，及代理律师敬云川出庭。他们向法庭提交了《农业工作国家秘密范围的规定》（下称《农业保密规定》）。敬云川表示，依据《保守国家秘密法》（下称《保密法》），农业部全权负责本单位的国家秘密具体确定工作，享有对国家秘密的定密权。而“九二八公函”已由农业部科教司和办公厅一起认定为国家秘密，依据《条例》和《农业保密规定》不得公开。
“但是被告既拿不出国家保密行政管理部门的定密权限、密级的授权规定，也不对公函的保密期限、知悉范围作出说明。”杨松对于农业部的答辩并不认可。他认为，被告对“九二八公函”的定密过程过于随意，没有依照法定程序。“这样得来的所谓国家秘密，当然无法成立。”
“在中国，局级以上单位都有国际秘密的定密权，所以农业部有权依据《保密法》认定‘九二八公函’为国家秘密。”中国社会科学院法学研究所研究院周汉华向南方周末记者表示，一般来说，国家部委不会在秘密认定上犯错误。
迄今为止，尽管没有任何科学研究能够证明转基因食品会对人体造成伤害，但很多人依然对其抵触、拒绝，包括一些地方教育部门和农业部门。
据《中国经营报》报道，2006年8月，杭州市教育发文要求“检查辖区内中小学、幼儿园单位食堂是否适用转基因油，如有立即停用”。2010年5月、2011年2月，乌鲁木齐市、山东安丘市分别制定规范性文件，禁止辖区内中小学校食堂采购“转基因食用油”。
而2010年12月，有文章披露农业部机关幼儿园的食用油，采用非转基因油。“你们（农业部）幼儿园不吃转基因，为什么要让我们的孩子吃？”庭审结束后，这是许多现场旁听人员发出的疑问。
对于本案结果，原告方并不乐观。“我当然希望法院能判令农业部公开这个公函，但实在不行的话，只要能让农业部撤销这个公函就行，”杨松说。孟振荣表示，即使一审失败，他仍将选择上诉。
