——本文约2003字，阅读需5分钟
引发国人关注“章莹颖被绑架案”已经持续多日，尽管嫌疑人克里斯滕森已经落网，但由于其不肯承认罪行，导致至今无法找到章莹颖的下落。
对此，有媒体以“为什么不能对他加以审问，获取章莹颖的下落呢？”为噱头进行报道，而章莹颖一方的律师王志东则表示，在美国刑事案件的侦查当中，嫌犯有权利保持沉默，任何人没有这个能力强迫嫌犯提供口供，尤其是对他自己可能不利的口供，这是美国的司法体制。
值得注意的是，这引发了很多网民的吐槽，许多网民将美国警方办事效率低以及对美国其他不满情绪全都引入到这个话题，进而进入了“美国法律保护坏人”、“还是中国法律好”的讨论，甚至认为保护犯罪嫌疑人权利都是不必要的了。
对此北京时间“锐评”（微信ID：Btimelun）认为，这实际上是一些媒体误导之下法治被污名化的观点。
首先，并不是只有美国才不能强迫犯罪嫌疑人供述，中国同样有相应规定。
按照中国的法律规范，犯罪嫌疑人有配合公安机关如实供述的义务，但是如果对方拒绝履行这项义务，从制度层面看同样是不能强迫的。
不可否认的是，在以往由于法治制度不健全，刑事案件以刑侦为中心，导致了基层执法出现了“变通”，部分警务人员使用罚站、不让睡觉等方式逼迫嫌疑人供述，甚至出现了刑讯逼供的案件，也曾经制造过一些冤假错案。
但基层执行制度不到位，并不代表制度不存在，就如同有人偷钱包，不代表个人财产不受保护。实际上人类社会自古以来的所有规则都不乏以身试法者，因此否认中国存在对犯罪嫌疑人权利保护是非常荒谬的。
在今年6月27日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》,明确提出,严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪，这更是将对犯罪嫌疑人权利保护的制度进一步落实。
因此，并不存在“只有美国才不允许强迫供述”的情况，事实上包括中国在内的大多数法治国家都有类似规定，只不过名称、细节、完善程度有所不同而已。
那么反观这一轮的媒体炒作，将“不允许强迫供述”统统都打上“美国”的标签，一方面固然是利用了部分民众对美国观感不佳的情绪，然而另一方面却可能造成民众的误导，认为“保护犯罪嫌疑人权利”是一件不好的事情。
这背后的逻辑陷阱在于，一旦把“保护犯罪嫌疑人权利”等同于“美国制度”，很容易让普通民众产生“跟我没关系”的感受；而对章莹颖下落的担心，又构成了对“美国制度”的不满。
“跟我没关系的制度却妨碍了我同胞的利益”，这样的思考很容易得出“保护犯罪嫌疑人”是“保护坏人制度”、“美国的坏制度”的结论。
但如果此案在中国发生，尽管我们对于章莹颖的关注不减，恐怕未必就能像很多人想的那样顺利问出章莹颖的下落。
实际上在司法实践中，犯罪嫌疑人拒绝供述的情况并不罕见，出现“零口供”起诉、“零口供”判决的情形很正常。比如抚州“2012·2·17”特大杀人抢劫案罪犯邱润武依法被判处死刑，就是“零口供”判决。
这当然说明“零口供”同样可以定罪量刑，甚至是判处极刑，但也说明“零口供”很难避免，否则这样在各级公安部门挂号的特大案件，总不见得是公安机关不重视才导致“零口供”发生吧？
需要说明的是，在此锐评君并不是想替美国警方的作为辩解，相反认为美国警方在办事效率方面值得商榷，一些司法程序究竟是否过于繁复也有待探讨，因为即便是要维护“沉默权”，也不代表警方就有了拖延办案的借口。
相反，美国警方包括州警及FBI都有强大的人力、物力和技术资源，理应设法尽快寻找到章莹颖的下落。
而“沉默权”从来不是警方无能的挡箭牌，相反更暴露了警方在套取口供之外搜集证据的效果不佳，而这是美国警方应当反思的。
然而锐评君认为，不能因为美国警方用“沉默权”来掩饰自己的无能和低效，国内媒体和网民就真的把锅甩给“沉默权”背后所代表的法治制度，甚至认为保护犯罪嫌疑人权利是错误的、不重要的。这显然是让法治制度替美国警方的无能背锅。
更让人忧虑的是，一些网民甚至据此反推到中国的法治建设方面，认为中国法律不应该保护犯罪嫌疑人，指责刑事辩护律师，将一些疲劳审讯、刑讯逼供看成是合理的。
要知道美国警方甩锅的时候可能还没想扔这么远，然而中国的某些网民却主动伸手接锅，实在是一件让人遗憾的事情。
需要明确的是，法治制度并非完美无缺，然而这是人类社会发展至今尝试过各种神治、人治之后所共同认可的社会管理方式，尽管在一些局部、细节看存在不如人意的地方，但是从一个社会运行看，其所带来的公平、正义是目前可以现实的最优选择。
而在“章莹颖被绑架”一案中，法治制度固然暴露了效率偏低的弱点，似乎不如人治来得痛快干脆。
但是这只能是我们督促警方努力寻找线索和思考改进法治制度的动因，绝不能成为“法律保护坏人”这样将法治污名化言行的理由，更不能否定中国进一步推进法治化进程的大方向。
最后，让我们期待章莹颖可以早日被找到，也希望正义的结局早日到来。
文/北京时间评论员 梁千里
此文系北京时间原创稿件
转载需注明出处并保留署名
