延迟退休，这六大“差异”不要忽视！ - 〖FLY茶馆〗

jjybzxw

级别: 终身优会

发帖: 252491

飞翔币: 48412

威望: 39522

飞扬币: 903896

信誉值: 30

只看楼主更多操作 0 发表于: 2017-12-08

　　
　　
　　延迟退休再度引发热议，大多数人持反对态度。延长退休年龄是一个十分敏感的话题，西方人99%反对延长退休年龄，但这并不影响国家的理性决策。但是，在制定延迟退休决策时，必须重视以下差异。
　　
　　首先是东西方差异。
　　
　　即便西方全面实现65到67或更大年龄退休，也不能照搬到国内。必须承认国民同西方人的生理健康差异、文化差异和工作环境、价值取向以及人文关系的差异。西方人由于经济的长期发达，身体健康的基础优于我们，这是事实。另外，大多数西方人的工作环境、休养制度、工资福利也要明显好于我们。最重要的，是我们的繁荣期、休闲期明显乏于西方，长期以来，生活在养家糊口的重负和贫困之下，好转后的放松成为几乎每个中国人期待幸福的代号，只是遇到“延退”释放了真性情、真需要而已。
　　
　　

　　
　　其次是男女差异。
　　
　　在反对延退中，女性劳动者的呼声也许是最高的、最强烈和最坚定的，这完全出乎了中国女性三从四德和柔弱忍忍的性格，这种反对，可以看做是性别极限的张力。在生理健康和心理承受上，女性和男性确实存在客观的不可比、不可逆，所以，只从政治平等上要求她们与男性同龄退休显然是不合理的，除非男性退休年龄提前到女性退休的生理适应期，即50岁退休。从这个意义上讲，不论是不是延退，对女性提前退休都应该视为政治关怀，制度优越，而非歧视，绝不能迎合少数人包括个别女性的延退要求。
　　
　　再次是岗位职位差异，也就是劳动属性差异。
　　
　　脑力劳动和体力劳动、干部和工人由于劳动属性不同，劳动强度、环境、待遇等诸多不同，对身体健康的损害是不一样的，尤其是劳动保障尚不完善的阶段，差异明显存在。在制定政策时一定要区别开来，一定不能用理论的平等，代替实际的平等，导致决策的不公平。
　　
　　

　　
　　四是个体差异。
　　
　　比方说健康群体、亚健康群体及非健康群体的明显差异。即便在同一岗位，同一起跑线，同一环境，也存在明显的个体差异。人到了一定的年龄，身体健康差异十分明显，有些人不延退由于健康原因都不能胜任工作，延退对这部分群体，显然是不切实际的要求，也不会产生积极的意义。
　　
　　

　　
　　五是从事职业劳动的年限差异，也就是延退和退休的时空距离。
　　
　　调查反映，延退恐惧与年龄关系密切，到达退休年龄越近，阻力越大，越恐慌，负面情绪就会越大，特别是下岗工人阶层，他们期盼着退休的日子，因为只有这个日子不被推迟，他们的生活才能真正被减负。一个基本的事实是，距离退休年龄十年以内的人，是延退阻力最坚决的人群之一。因此，延退政策必须考虑时空感受，对新人、中人、老人区别对待。
　　
　　六是延退与效率差异。
　　
　　这是核心。要考虑延退是回报多，还是代价多。事实上，时间的延长，并不等于效率的提高，相反，还可能导致消耗和低效能。德国监狱犯人制作手表总是差那么一点不精确，无论怎么要求都不行，这就说明，自由和快乐的劳动对效率有多么重要。一个没有效率保障的延退，剩下的也许只是对福利保障的合法剥夺。
　　
　　这些差异的存在，关乎延退的推出，至少说明，在决策时，需要兼顾诸多因素的民情实际，在制度设计上，少些急躁，多些理性，少些刚性，多些弹性，少些强制，多些鼓励，让民众有更多的取舍想象空间。
　　
　　