两位大叔吵架，一方在吵架后死亡，吵架的另一方该负责吗?近日，广东江门市蓬江区人民法院审理了这起 " 气死人 " 的官司。
因移车问题产生纠纷
彭某与李某原本互不相识，2017 年 12 月 10 日，彭某送其女儿上学时发现，车房门前被一小轿车阻挡，使其无法将车驶离，彭某遂拨打 114 通知车主移车。小轿车车主是死者李某的女婿，因当时李某目睹全过程，在明知是其家人汽车的情况下也未主动联系车主，彭某怒上心头与李某发生口角。
根据从公安机关调取的监控录像可见，争吵大约持续 6 分钟左右，后彭某离开了现场。当天中午，李某出现吐血现象被其女婿送往医院救治，同年 12 月 17 日，李某经反复抢救无效死亡。李某病历显示其患高血压病史多年，在事发前已反复痰中带血两周。
网络配图
死者家属索赔 20 万元
2018 年 5 月，李某的妻子及女儿将彭某告上了法庭。李某家人诉称，彭某与李某的争吵持续 20 分钟以上，李某的死亡与彭某的行为存在法律上的因果关系，彭某的侵权及怠于救助的行为是导致死者李某死亡的直接原因，遂请求彭某对李某的死亡以及损失承担 30% 的赔偿责任，折算费用为 20 万余元。
彭某辩称，当天并没有与死者发生争执，在等待车主移车的过程中一直坐在车上，待车辆移开后就马上开车驶离现场。死者的女婿当时也没有发现死者身体存在异常，更何况彭某坐在车上，根本无法得知，所以不存在见死不救的行为。另外，当日彭某赶时间送女儿上学，根本不存在与死者争吵长达 20 分钟之久的事实，所以彭某在本案中不存在任何的侵权责任。
法院判赔约 18000 元
法院认为，本案中，彭某与李某互不相识，不知道也无理由知道李某是否患病，吵架致人死亡的损害后果已远超出当事人当时所能预见的风险水平。彭某主观上没有通过吵架追求李某死亡的意图，也无法预见吵架可能会导致李某死亡的过失。一般性的谩骂并不会致人死亡，但激烈的争吵对病情的恶化和心情的变化会产生一定的负面影响，而李某所患疾病恰恰容易在情绪激动的情况下诱发或加重病情。
根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。彭某为移车问题与李某发生矛盾时，未能保持克制，客观上致使李某情绪过于激动，诱发了李某的病情加重发作，这是李某死亡的诱因，偶然造成了死亡结果的发生，与死亡结果之间存在间接因果关系，事发后无证据证明彭某有怠于救助的事实。综合事件起因、双方过错程度、因果关系等因素，酌情认定李某的死亡损失由其自行承担 97% 责任，彭某承担 3% 责任，判决彭某赔偿李某家人约 18000 元。判决后，双方当事人均息诉服判，该判决现已生效。
